[Php-avanzado] Requerimientos v2

[Leonardo Tadei - Pegasus Tech Supply]

Hola Jeremías,

	te respondo a algunas cuestiones, así la próxima versión se acerca más
al final.
	Lo que quede, lo charlamos en clase:


El mar, 30-10-2012 a las 01:05 -0300, Jeremias Brisuela escribió:

> Hola Leo, te agradezco la respuesta!
> 
> 
> Paso a responder las preguntas para aclarar algunos puntos.
> 
> 
> 
> 
> 
> 
> > 3.      El sistema debe gestionar ciudades con su provincia[2]
> 
>         y la ciudad no tiene también un País ?
>         Pareciera que sí, porque tiene Provincia y la Provincia tiene
> País,
> pero al no ponerlo acá, ni en el diccionario, queda la duda.
>         En los requerimientos hay que evitar "requerimientos por
> transitividad", porque sacan claridad a la especificación.
> 
> 
> tenés razón, no queda especificado que la ciudad tenga país, pero sí.
> Modificando el RF de esta manera:
> 
> 
>  3.      El sistema debe gestionar ciudades con su provincia[2] y por
> ende su país[1]     
> 
> 
> ¿Deja dudas también? ¿Lo pongo en el diccionario?  Lo que quise hacer
> es una especie 
> de dependencia. Si no tengo el país no puedo tener la provincia, y si
> no tengo la provincia no 
> puedo tener la ciudad. Pero quizá esa forma de expresarlo no esta bien
> para el RF ya que 
> tiene que ver también con la forma de programarlo.

	No deja dudas escrito así. 
	La parte "por ende" sobra.
	Entiendo que quisiste plantear como dependencias, pero la idea de una
SRS es explicitar todo. Para plantear cosas como dependientes deberías
especificar qué atributos son obligatorios en cada cosa, con lo que es
mucho más denso de escribir y de leer.
	Tal y como decís, acá la "forma de programarlo" no juega ningún papel,
y generalmente es un error de especificación.


> > 6.      El sistema debe gestionar bandas/intérpretes musicales con
> su
> > género/estilo[5] y su editor[4]
> 
>         Las Bandas/Intérpretes Musicales tienen solo un Género/Estilo?
> 
> 
> Entiendo lo que me decís ya que una Banda/Intérprete Musical puede
> llegar a tener más de un
> solo género/estilo. Lo ideal sería que solo tenga uno, pero podría
> entrar en conflicto con los usuarios
> que busquen una banda mediante el filtro del género/estilo y no la
> encuentren ya que se le definió
> otro género, pero ambos podrían ser correctos. Por otra parte si
> quisiera hacer que una banda tuviera
> más de un solo género, no tengo bien claro como se relacionarían el
> genero/estilo y la banda/intérprete
>  en la base de datos.

	Para implementar que una Banda/Intérprete Musical puede llegar a tener
más de un solo género/estilo es un tema que veremos justo la clase
siguiente a la evaluación. Despreocupate.
	Volviendo a la especificación, si querés que tenga más de un
género/estilo, especificalo así:

6.      El sistema debe gestionar bandas/intérpretes musicales con sus
géneros/estilos[5] y su editor[4]


> > 8.      El sistema debe gestionar discos con su banda/intérprete[6]
> y
> > su imagen[7]
> 
>         No me queda claro que la Imagen sea un RF aparte, en vez de
> ser solo un
> atributo del Disco... La imagen tiene un Editor, pero el Disco no lo
> tiene (y sí está en el diccionario.
>         Tampoco le encuentro sentido a que la Imagen y el Disco tengan
> ambos
> una calificación. Qué es "calificar" la imagen?
>         Lo podemos charlar en clase para ver detalles, pero de veras
> que parece
> que la Imagen sobra entre los RF.
> 
>         De paso, si llamás Editor a alguien, no lo llames luego
> Uploader,
> porque confunde. Parece suficientemente claro que el Editor cargue
> información, inclusive archivos.
> 
> 
> 
> De nuevo tenes razón, me equivoque al especificarlo. En realidad el
> Disco y la canción
> no deberían tener editor ya que no tienen información propia más que
> el nombre. 
> Tampoco aclare el término calificación (el cual también me genera
> varias dudas).
> Calificación vendría a ser la valoración que dan los editores a un
> artículo (imagen, MP3,
> video o letra) insertado por otro editor para darle una reputación al
> editor que va a ser el
> promedio de las calificaciones a sus artículos. 
> Ahora bien, el disco y la canción también tienen calificación (me
> falto ponérsela a la canción)
> pero no es la misma que la calificación que la de los artículos
> creados por los editores.
> Esta calificación es la valoración dada por todos los usuarios y es
> propia del disco o la canción,
> es como la opinión del usuario sobre que tanto le gusto el disco o la
> canción, para después
> hacer una especie de sistema de recomendaciones con las canciones o
> bandas mejores
> puntuadas o un ranking. 
> 
> 
> La imagen está sobre los RF porque si bien el disco solo tiene una
> imagen, una banda puede
> tener muchas imágenes y esas imágenes tienen la calificación de los
> editores. [..]

	Pero en este caso, si una banda tuviera varias imágenes, lo podés
especificar poniéndolo en plural, como en el caso de más arriba.
	Igual, la cuestión importante es saber si la imagen es un atributo de
la cosa, o un RF aparte... y pareciera que es solo un atributo, y por
tanto no tendrás una funcionalidad que haga referencia a esto.

	Pasando al tema siguiente, si la calificación es un "ranking" que darán
"usuarios", tenés que tener un RF que indique la funcinalidad de rankear
cada cosa!
	Por ejemplo "El sistema debe rankear Bandas/Intérpretes" y en el
diccionario poner cómo se calcula este ranking.

> > 10.     El sistema debe gestionar mp3 con su editor[4] y su
> canción[9].
> 
>         Puede haber varios MP3 para una sola Canción?
>         Si la respuesta es "no", parece que los MP3 son solo un
> aributo más de
> la Canción...
> 
> 
> 
> Estoy en duda, porque si bien una canción podría tener varias
> versiones en MP3 y video
> (en letra no estoy seguro), tampoco quisiera que existan MP3, videos o
> letras iguales cargados

	Esto tiene pros y contras, pero lo tenés que decidir antes porque tiene
un impacto considerable en la construcción del sistema.


>  por diferentes usuarios para ver quien consigue más puntos. 

	WTF! Esto quiere decir que los Editores tienen un ranking también???
	Especificalo!



> > 2.      El sistema debe ser autogestionable.
> 
>         Con todos los "el sistema debe gestionar..." que hay, parece
> que el RNF
> 2 está de más... o querés decir alguna otra cosa?
> 
> 
> Lo que quise decir es que el sistema debe ser gestionado por los
> editores no por los 
> administradores del sitio, de todas formas creo que debe haber
> administradores que controlen 
> a los editores y los baneen en caso de ser necesario. Tengo mis dudas
> al respecto. 
> En clase lo charlamos.

	Dale!

> Voy a modificar los requerimientos de acuerdo a lo que hablamos y a lo
> mejor le agrego un par de RF 
> que se me vienen a la mente.

> Saludos!

	=mente!

-- 
Leonardo Tadei
leonardot en pegasusnet.com.ar
Web: http://leonardo.tadei.com.ar
Firma pública: http://www.pegasusnet.com.ar/LeonardoTadei-public.key