<div dir="ltr">Hola Mónica, cómo estás? <div><br><div>No, no nos conocemos. Pero dado que recibo tus correos en mi dirección laboral sin elección, me siento con derecho de opinar sobre el tema. No soy oriunda de Mar del Plata y no te conozco, así que poco viciada está mi impresión.</div><div>Las opiniones que adjuntó Federico como imágenes son de una violencia y odio indiscutibles. Nada importa si estuvieron dirigidas o no hacia personas buenas o malas, mentirosas o fidedignas. Nada. Es irrelevante. No le quita gravedad a tus dichos. Si de acá a unos meses se comprobara que el episodio de la maestra fue real (o no) tus dichos contienen la misma violencia. </div><div>Una cosa más: el silencio de todos los que trabajamos en la facultad frente a tus correos no tiene nada que ver con darte la razón sino por el contrario con un profundo hastío y una gran vergüenza ajena. Entiendo que al menos durante un tiempo utilizaste twitter, y voy a tomar una frase que circula mucho por esa red social: que alguien te saque para cuidarte.</div><div><br></div><div>Cariños,</div><div><br></div><div>Sole</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">El mié., 24 de abr. de 2019 a la(s) 13:20, Monica Liberatori (<a href="mailto:mlibera@fi.mdp.edu.ar" target="_blank">mlibera@fi.mdp.edu.ar</a>) escribió:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
Hay algo muy penoso en el convencimiento de esta gente.<br>
<br>
Tomaron como cierta la noticia de Baradel, sin dudarlo. No toman como <br>
cierta la acusación por falso testimonio.<br>
<br>
En parte es lógico porque adhieren a la teoría de que NO TODOS SOMOS <br>
IGUALES ANTE LA LEY. Ellos son los buenos, los legales. El resto sólo <br>
esclavos que se deben mover dentro de ciertos límites, que ellos marcan.<br>
<br>
Supongo que, si de Bonis fuera presa, la convertirían en  una presa <br>
política, como ya hicieron con tantos. otros.<br>
<br>
El problema no es  que adhieran a convicciones ideológicas o políticas.<br>
<br>
El problema es que lo viven como si practicaran un credo, donde el dogma no <br>
se discute y hay que tener fe ciega en lo que afirman los popes,  aquellos <br>
que les bajan línea, muchos de ellos presos o multiprocesados.<br>
<br>
La verdad es otra cosa.<br>
<br>
Termino con una cita de José Ingenieros, a modo de reflexión:<br>
<br>
" Los rutinarios razonan con la lógica de los demás. Disciplinados por el <br>
deseo ajeno, encalónanse en su casillero social y se catalogan como <br>
reclutas en las filas de un regimiento. Son dóciles a la presión del <br>
conjunto, maleables bajo el peso de la opinión pública que los achata como <br>
un inflexible laminador. Reducidos a vanas sombras, viven del juicio ajeno; <br>
se ignoran a sí mismos, limitándose a creerse como los creen los demás. Los <br>
hombres excelentes, en cambio, desdeñan la opinión ajena en la justa <br>
proporción en que respetan la propia, siempre más severa, o la de sus iguales."<br>
<br>
Saludos.<br>
<br>
Mónica.<br>
<br>
At 11:26 24/04/2019 -0300, you wrote:<br>
>Buenos días.<br>
><br>
>Sólo tres cosas:<br>
><br>
>1 -<br>
><br>
>Adjunto nuevamente algunos tweets que la docente Libertori asegura "no <br>
>fueron violentos". Tweets públicos, está claro. No estoy compartiendo <br>
>nada "privado".<br>
><br>
>2 -<br>
><br>
>Acá no estamos jugando a los detectives. El veredicto del caso no se <br>
>conoce. Aún si se conociera, sea cual fuere, en nada cambia el eje del <br>
>asunto. Esto no merece mayores aclaraciones.<br>
><br>
>3 -<br>
><br>
>Conclusión final: "en la Facultad de Ingeniería, todo es lo mismo".<br>
>Este es el mensaje que como un miembro educado y obediente de nuestra <br>
>comunidad aprendí de nuestras excelentísimas autoridades. En el momento <br>
>que me enteré de que aparte del pedido de juicio académico a Mónica, <br>
>Mónica me había hecho un pedido de juicio académico a mí, pensé: <br>
>"perfecto, seguramente ahora las autoridades tomarán una postura respecto <br>
>a un caso con repercusión nacional". En aquel momento -aún no estaba <br>
>iluminado con la sabiduría de nuestra facultad- concluí: "perfecto, sea <br>
>cual fuere el veredicto, nuestra facultad habrá tomado una postura <br>
>política frente a algo". Y la tomó. Tomó una "postura" que estaba aún <br>
>oculta para mí. La "postura" por defecto: "todo es lo mismo, no hay <br>
>juicio para nadie".<br>
>Escuché incluso cosas por parte de una autoridad importante como: "en <br>
>definitiva, somos todos compañeros". Ahí entendí más aún: esto se <br>
>maneja como un grupo de "gente buena", no como una institución académica.<br>
>Después miré en retrospectiva y me di cuenta de que evidentemente, todo <br>
>lo que me parecía insensato tenía una "lógica" de fondo. Esta gloriosa <br>
>filosofía de "todo es lo mismo" está en todas y cada una de las <br>
>"indecisiones" de nuestra alta casa de estudios. Desde los autos que se <br>
>estacionan en una salida de emergencia, la mugre en la vereda, una rampa <br>
>de discapacitados en un segundo piso sólo con acceso por escalera, y <br>
>otras miles nimiedades más, hasta esta y otras "indecisiones" emblemáticas.<br>
>Gracias. Ya entendí cómo debe comportarse un miembro serio y respetable <br>
>de nuestra comunidad. Haré el intento.<br>
><br>
><br>
>Saludos<br>
><br>
><br>
>El 2019-04-24 07:49, Monica Liberatori escribió:<br>
>>Evidentemente, como diría el filósofo Maradona... :-)<br>
>>Buenos días.<br>
>>Mónica.<br>
>>El 2019-04-24 00:03, Ezequiel Soule escribió:<br>
>>>>Ni mis dichos fueron violentos (TU PREMISA NO VALE), sólo es que NO <br>
>>>>LES GUSTARON. Y los que no son sus soldaditos, merecen ser condenados. <br>
>>>>Lo que sigue luego de esa premisa es NADA. Me extraña que ni siquiera <br>
>>>>sean capaces de construir un razonamiento válido.<br>
>>>Un razonamiento válido no es aquel cuyas premisas sean verdaderas, es<br>
>>>aquel cuyas conclusiones se soportan en las premisas. Y no era un<br>
>>>razonamiento,  era simplemente una proposición condicional.<br>
>>>Proposición que, por otro lado, como pensamiento quedó incompleto  por<br>
>>>considerar solamente una posibilidad del condicional. También el uso<br>
>>>de la palabra "premisa" evidentemente se prestó a grandes confusiones<br>
>>>lógico-formales. Reformulo y amplío:.<br>
>>>Si aceptamos como hipótesis que los dichos fueron violentos, eso [la<br>
>>>validez del repudio] no tiene nada que ver con si eran ciertos o no, o<br>
>>>si fue o no fue falso testimonio. En cambio, si no aceptamos como<br>
>>>hipótesis que los dichos fueron violentos... tampoco tiene nada que<br>
>>>ver con si eran ciertos o no, o si fue o no fue falso testimonio.<br>
>>>Otro error mío decir "En ningún momento se declaró un repudio a los<br>
>>>dichos de Mónica como postura ideológica-política, se repudiaron<br>
>>>por considerarse violentos". El "en ningun momento" fue una<br>
>>>generalización basada en lo que tenía presente y no en el universo de<br>
>>>la totalidad de lo declarado.<br>
>>>Entonces, rearmo mi pensamiento para tratar de hacerlo mas claro:<br>
>>>Si los dichos fueron o no violentos, es una cosa (en la cual no va a<br>
>>>haber acuerdo universal)<br>
>>>Si de Bonis dio o no falso testimonio, es otra cosa (será o no<br>
>>>discutible y habrá que ver que dice la justicia).<br>
>>>Si de Bonis dio falso testimonio, creo y esperaría que todos crean que<br>
>>>eso sería repudiable, pero para esta linea argumental en realidad es<br>
>>>irrelevante, porque:<br>
>>>La validez del repudio a la violencia de los dichos de Mónica, seráÂ<br>
>>>en función de que los dichos de Mónica hayan sido o no violentos, NO<br>
>>>en función de que de Bonis haya dado o no falso testimonio.<br>
>>>La violencia o no de los dichos de Mónica es independiente de la<br>
>>>falsedad o no del testimonio (este punto es el que no debería ser<br>
>>>discutible: un acto no va a ser más o menos violento por tener más o<br>
>>>menos razón -con la excepción que también será discutible de la<br>
>>>defensa propia, que no es el caso presente)<br>
>>>Si se usó la violencia de los dichos de Mónica como excusa para una<br>
>>>persecución política, nuevamente será discutible y no va a haber<br>
>>>acuerdo universal, nuevamente es irrelevante para esta linea<br>
>>>argumental (claramente no lo será para otras), y nuevamente es<br>
>>>independiente de la falsedad o no del testimonio de de Bonis. Aca se<br>
>>>aplica lo mismo para vos Monica: Si fuiste agraviada, agredida o<br>
>>>victima de violencia y persecusión, no vas a haber sido ser más o<br>
>>>menos agraviada, agredida, etc. porque tuvieras mas o menos razón,<br>
>>>mucho menos porque el tesimonio de de Bonis haya sido más o menos<br>
>>>cierto.<br>
>>>En conclusión (y acá sí es un razonamiento), el destino judicial de de<br>
>>>Bonis y su testimonio es totalmente irrelevante para este caso.<br>
>>>O sea, TODO este intercambio es NADA.<br>
>>>Saludos,<br>
>>>Ezequiel<br>
>>><br>
>>>El 23/4/19 a las 21:57, Monica Liberatori escribió:<br>
>>>>Ezequiel Soule<br>
>>>>Primero, todos los que declararon un repudio a mis dichos, que se hagan <br>
>>>>cargo. Y lo hicieron. Lo que decís no es cierto, LO HICIERON.<br>
>>>>El CEI agregó un montón de apreciaciones. Al que le interese, puedo <br>
>>>>enviarle las fotos en las que que consta en Actas los dichos de la <br>
>>>>reunión en el CAFI en la que se pedía el Juicio Académico a Rueda.<br>
>>>>A un "pibe" del CEI, quien fuera uno de los denunciantes , no sólo se <br>
>>>>le permitió insultarme, sino que hasta tuvo su VOTO asegurado. Una <br>
>>>>verdadera vergüenza. Y digo un "pibe" porque ni siquiera recuerdo su nombre.<br>
>>>>Ni mis dichos fueron violentos (TU PREMISA NO VALE), sólo es que NO <br>
>>>>LES GUSTARON. Y los que no son sus soldaditos, merecen ser condenados. <br>
>>>>Lo que sigue luego de esa premisa es NADA. Me extraña que ni siquiera <br>
>>>>sean capaces de construir un razonamiento válido.<br>
>>>>Ni lo que reivindicaron era cierto ni lo que infieron era cierto ni lo <br>
>>>>que supusieron era cierto. Se quedaron sin argumentos, pataleando en el <br>
>>>>aire, pedaleando sin cadena.<br>
>>>>Los dichos violentos fueron de ellos, que INVENTARON sobre mis dichos.<br>
>>>>Las transcripciones están y todo el CAFI fue testigo.<br>
>>>>Pura opereta, como lo de Maldonado (y en esta línea sí estoy dando mi <br>
>>>>opinión, avalada HOY POR LA JUSTICIA).<br>
>>>>NUNCA MàS PERSECUCIONES A LOS QUE SE QUIEREN EXPRESAR LIBREMENTE POR <br>
>>>>MàS QUE NO PIENSAN COMO ELLOS. Sólo pretenden dar MIEDO, ACALLAR <br>
>>>>VOCES DISCORDANTES.<br>
>>>>Sino fuese así, estarían pidiendo perdón de rodillas por la <br>
>>>>equivocación que cometieron. Y no lo van a hacer. Estoy segura.<br>
>>>><br>
>>>>Saludos<br>
>>>>Mónica.<br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>><br>
>>>>El 2019-04-23 20:46, Ezequiel Soule escribió:<br>
>>>>>Hola, quiero hacer un pequeño comentario porque me parece que se está<br>
>>>>>tendiendo a una equivocación importante. Si lo de de Bonis fue falso<br>
>>>>>testimonio me parece, y supongo (espero) que todos estarán de acuerdo<br>
>>>>>en que lo que hizo es repudiable. Pero me parece que no tiene nada que<br>
>>>>>ver una cosa con la otra. En ningún momento se declaró un repudio a<br>
>>>>>los dichos de Mónica como postura ideológica-política, se repudiaron<br>
>>>>>por considerarse violentos. Se puede seguir discutiendo si fueron o no<br>
>>>>>fueron violentos, si está dentro de la libertad de expresión o no, si<br>
>>>>>hay una intencionalidad política o una persecusión detrás del repudio<br>
>>>>>o no, seguramente la actitud hacia Mónica de los que piensan diferente<br>
>>>>>no será la misma que los que piensan igual, y claramente no se va a<br>
>>>>>llegar a un acuerdo universal en esas cuestiones. Pero lo que me<br>
>>>>>parece que sí todos deberíamos estar de acuerdo es que, si aceptamos<br>
>>>>>como premisa que los dichos fueron violentos, eso no tiene nada que<br>
>>>>>ver con si eran ciertos o no, o si fue o no fue falso testimonio. O<br>
>>>>>estamos hablando de justificar la violencia porque al final resultó<br>
>>>>>que tenía razón, yo sabía que se lo merecía... repito, son dos cosas<br>
>>>>>diferentes, que podrán venir mezcladas o no, pero siguen siendo dos<br>
>>>>>cosas diferentes.<br>
>>>>>Saludos,<br>
>>>>>Ezequiel<br>
>>>>><br>
>>>>>El 23/4/19 a las 19:45, Monica Liberatori escribió:<br>
>>>>>>Jotegui:<br>
>>>>>>Para vos no tendrá sentido, porque no te pidieron un Juicio <br>
>>>>>>Académico ni te escracharon en los diarios locales ni el rector te <br>
>>>>>>repudió públicamente ni te denunciaron penalmente por el delito de <br>
>>>>>>"odio" (sic).<br>
>>>>>>Son los mismos que se pierden en estas cuestiones ideológicas, <br>
>>>>>>muchas veces con el Ãºnico objetivo de apuntar a aquellas personas <br>
>>>>>>que colocan en la vereda de enemigos de su ceguera militante, con el <br>
>>>>>>único fin de ECHARLOS DE SU TRABAJO.<br>
>>>>>>Así suponen que miden su poder (como dice la canción: "Muchos <br>
>>>>>>humanos, son importantes, silla mediante, látigo en mano"), tratando <br>
>>>>>>de impedir la libertad de expresión del que consideran que no opina <br>
>>>>>>como ellos.<br>
>>>>>>Desde hace mucho tiempo me pusieron en ese lugar, suponiendo lo que <br>
>>>>>>pienso y embarrando mis palabras.<br>
>>>>>>Ellos son los que disfrutarán, como vos decís, a mí ni me va ni me <br>
>>>>>>viene.<br>
>>>>>>Pero ahora, que en todos los medios (no me corras con Clarín) sale <br>
>>>>>>esta noticia me gustaría que entendieran que NUEVAMENTE se <br>
>>>>>>equivocaron. No creo que tengan la humildad para admitirlo ni para <br>
>>>>>>pedir disculpas.<br>
>>>>>>Saludos.<br>
>>>>>>Mónica.<br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>>>><br>
>>>>>>El 2019-04-23 19:20, Jotegui escribió:<br>
>>>>>>>erdón por la intromisión, entiendo disfrutan enfrascarse en<br>
>>>>>>>cuestiones ideológicas que me son ajenas.<br>
>>>>>>>Pero...agarrarse por una nota de Clarín? Y vendrá otro mañana con un<br>
>>>>>>>retruque desde Pag. 12...<br>
>>>>>>>Cual es el sentido?<br>
>>>>>>>Saludos<br>
>>>>>>>José Luis<br>
>>>>>>>El 2019-04-23 18:09, Monica Liberatori escribió:<br>
>>>>>>>>¿Y ahora? Â¿Quiénes van a repudiar? Â¿A quién van a repudiar?<br>
>>>>>>>><a href="https://www.clarin.com/sociedad/ollas-procesan-falso-testimonio-docente-denuncio-torturas-moreno_0_U3Q8W_DnY.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.clarin.com/sociedad/ollas-procesan-falso-testimonio-docente-denuncio-torturas-moreno_0_U3Q8W_DnY.html</a> <br>
>>>>>>>>Muchos saludos<br>
>>>>>>>>Mónica.<br>
>>>>>_______________________________________________<br>
>>>>>Todos mailing list<br>
>>>>><a href="mailto:Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar" target="_blank">Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar</a><br>
>>>>><a href="http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos" rel="noreferrer" target="_blank">http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos</a><br>
><br>
>--<br>
>FEDERICO RUEDA<br>
><a href="mailto:federico.rueda@fi.mdp.edu.ar" target="_blank">federico.rueda@fi.mdp.edu.ar</a>; <a href="mailto:fedemdp@gmail.com" target="_blank">fedemdp@gmail.com</a><br>
>Instituto de Investigaciones en Ciencia y Tecnología de Materiales (INTEMA)<br>
>FACULTAD DE INGENIERIA (<<a href="http://www.fi.mdp.edu.ar/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.fi.mdp.edu.ar/</a>>)<br>
>Universidad Nacional de Mar del Plata<br>
>J. B. Justo 4302 Mar del Plata ARG. (B7608FDQ)<br>
>Tel 54-223-481-6600 . int. 321.<br>
><br>
><br>
><br>
>_______________________________________________ Todos mailing list <br>
><a href="mailto:Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar" target="_blank">Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar</a> <br>
><a href="http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/tod" rel="noreferrer" target="_blank">http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/tod</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Todos mailing list<br>
<a href="mailto:Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar" target="_blank">Todos@pato2.fi.mdp.edu.ar</a><br>
<a href="http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos" rel="noreferrer" target="_blank">http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail-m_7034266393360408565gmail_signature"><div dir="ltr"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000"><span style="font-size:12.8px">-- </span><br style="font-size:12.8px"></font></span><div style="font-size:12.8px"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="font-family:arial;font-size:small"><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">Dra. Ma. Soledad Alvarez Cerimedo</font></span></div><div style="font-family:arial;font-size:small"><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">División Polímeros Nanoestructurados</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">INTEMA (UNMdP-CONICET)</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">J. B. Justo 4302</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">B7608FDQ-Mar del Plata</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">Argentina</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">Tel.: 0054-2234816600. Fax: 0054-2234810046</font></span></div><div><span style="background-color:rgb(255,255,255)"><font color="#000000">E-mail: <a href="mailto:solalvarez@fi.mdp.edu.ar" target="_blank">solalvarez@fi.mdp.edu.ar</a></font></span></div></div></div></div></div></div></div>