[Todos] becarios y becarias

[mlibera en fi.mdp.edu.ar]

Hola, quizás te conozca pero no te ubico
¿Te inundo la casilla?
Disculpame, no era mi intención. Sólo quise hacer notar el mal uso del 
lenguaje. Luego, como me lo preguntaron di las razones por las que tengo 
mi opinión formada.
Acá todos opinan libremente, creo.
¿Oficiás de moderador? ¿Vas a decirme lo que puedo opinar y lo que no?
En vez de intervenir para censurar, podrías decir tu opinión.
Digo, no sé... si te molesta, es fácil: borralo.
Saludos
Mónica.


El 2018-06-13 15:39, Nadia Stejskal escribió:
> Querida Mónica,
> 
> te pido que si vas a llenarnos la casilla de mails, por lo menos
> escribas de forma más objetiva. No nos interesa tu opinion
> infudamentada.
> Saludos cordiales
> 
> Nadia
> 
> El 13 de junio de 2018, 14:57, Monica Liberatori
> <mlibera en fi.mdp.edu.ar> escribió:
> 
>> Federico, vos no creerás que 12 años de un kirchnerismo, con todo
>> su bagaje de incultura, iban a dejar mentes brillantes...
>> Las pruebas están a la vista, no es agresión de mi parte, es la
>> realidad.
>> 
>> At 14:09 13/06/2018 -0300, Federico Rueda wrote:
>> 
>>> Totalmente de acuerdo con Javier y Claudio. Es divertido imaginar
>>> qué diría un defensor del castellano medieval en el siglo IX
>>> con el mismo criterio "proteccionista" si pudiera ver lo que los
>>> "locos de la RAE" aceptan en la actualidad. El texto
>>> intencionalmente mal escrito de Mónica a Javier apela de alguna
>>> forma, al temor de qué pasaría si no existieran consensos de
>>> comunicación. El tema es que la RAE no está para imponer
>>> esos consensos como requisito, sino que los observa y los regula.
>>> Veo muy a menudo esto de darle a la RAE casi una jerarquía como
>>> la que tendría un hipotético "instituto regulador de
>>> constantes físicas". El lenguaje es otra cosa. Oportunamente
>>> Javier citó justamente a la RAE para quitarle ese carácter
>>> absoluto que a veces se le quiere dar al idioma. En este sentido,
>>> acá hay una cuestión clara que creo es fundamental tener en
>>> cuenta: esta discusión sobre el uso del lenguaje es una
>>> discusión profundamente política. ¿Qué cosa está en
>>> discusión? Básicamente creo que se discute si justamente los
>>> consensos y normas que usamos para convivir deben o no ponerse en
>>> duda. Intentando parafrasear a alguien que ya pensó mucho en
>>> esto: las relaciones de poder existen en todos los aspectos de la
>>> vida cotidiana y no hay mayor triunfo del poder que cuando lo
>>> naturalizamos. Sin juzgar las normas o consensos particulares que
>>> se impongan, tenemos que saber que no son absolutos. Atrás de
>>> toda norma establecida hay una relación de poder, una
>>> decisión política: "lo personal es político". En este
>>> sentido, y ya entrando en una opinión personal, creo que no
>>> existe en la actualidad un movimiento más radical y que ponga
>>> más en duda las bases mismas de nuestro sistema social que el
>>> feminismo. Me parece maravilloso. Y, por supuesto, también me
>>> parece maravilloso que ni el lenguaje se escape a la discusión.
>>> Afortunadamente, esto también abre discusiones tan actuales y
>>> elementales como el derecho las personas gestantes a hacerse
>>> dueñxs, dueñes, dueños o dueñas (como les guste) de
>>> sus cuerpos. Personalmente estoy absolutamente a favor de la
>>> aprobación de la ley. Más allá de esto, creo que la
>>> discusión es interesante y que (con todo respeto) deberíamos
>>> evitar caer en falacias argumentativas como las de Mónica para
>>> defender una idea. Sólo por dar un ejemplo: recurre a la
>>> descalificación de los chicos que hablan de "personas
>>> gestantes" porque supuestamente tienen "dificultad de
>>> expresión". Me parece sumamente agresivo. Ataca a la persona, y
>>> no al argumento: de manual. Generalmente pienso que este correo no
>>> es el ámbito para discutir ciertos temas. En este caso, me
>>> tomé la libertad de responder porque me parece que el tema de
>>> fondo es un tema sensible. Creo que en un ámbito donde se
>>> debería difundir el pensamiento científico, es muy imporante
>>> abrir estas inquietudes y poner un poco en duda nuestro discurso.
>>> Me incluyo entre los "seres dudantes", por supuesto. Saludos El
>>> 2018-06-13 11:03, Claudio Salvatore escribió: > Sólo me
>>> queda aportar al texto de Perez Reverte que por suerte la >
>>> inquisición no existe más, y eĺ no se encuentra entre los
>>> supuestos > iluminados que debieran poner orden!! > Esto dando por
>>> supuesto que ese texto le pertenece!! > Bajo el supuesto manto de
>>> piedad que se supone "debiéramos" poner sobre > nuestro idioma,
>>> esconde una honda aversión hacia, ya no las > manifestaciones
>>> abiertas del uso del lenguaje, sino hasta diría las > mujeres
>>> mismas. > Siempre me ha parecido una cobardía utilizar el tipo
>>> de frase "yo > también tengo un amigo/a...", o la que
>>> directamente usa "no vas a > llamar ... a tal y tal... como tal
>>> cosa!!", poniéndolas como ejemplo de > una opinión posterior
>>> bastante intolerante. > Más allá de las cuestiones que
>>> podamos discutir sobre nuestra lengua, y > de las opiniones
>>> respetables todas por cierto, lo aclaro, insisto con > que la
>>> lengua fluye, evoluciona, sin cesar, y se vendrán cambios >
>>> profundos en ella (Nótese la castellanización permanente de
>>>> anglicanismos que obligan a la RAE a estar más que nunca
>>> aggiornados a > la nueva realidad) a los que deberemos con el
>>> mayor respeto adecuarnos. > Entiendo la posición de quienes
>>> creen que no debemos ir más allá de lo > que la lengua
>>> permite, pero a la vez no podemos dejar de reconocer que > esta
>>> sociedad del conocimiento y las informaciones instantáneas nos
>>>> obliga a un ejercicio más profundo y permanente de
>>> introspección, y más > aún a los docentes (en especial a
>>> los universitarios), que son quienes > deberán formar a las
>>> generaciones de estudiantes que ya están > requiriendo otros
>>> modelos de docencia y de humanidad en sus docentes. > Esto se
>>> está discutiendo ya en la CRES en Córdoba, pero viene de
>>> larga > data, y será un desafío para los docentes de hoy y
>>> del mañana!! > Saludos. > CLaudio. > > El mié, 13-06-2018 a
>>> las 10:43 -0300, Jorge Galatro escribió: >>
>>> 
>> 
> http://www.estandarte.com/noticias/idioma-espanol/prezreverte-sexismo
>>> [1] >> -lingstico-y-feminismo_1096.ht [2]ml >
>>> _______________________________________________ > Todos mailing
>>> list > Todos en pato2.fi.mdp.edu.ar >
>>> http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos [3] --
>>> FEDERICO RUEDA federico.rueda en fi.mdp.edu.ar; fedemdp en gmail.com
>>> Instituto de Investigaciones en Ciencia y Tecnología de
>>> Materiales (INTEMA) FACULTAD DE INGENIERIA
>>> (<http://www.fi.mdp.edu.ar/>) Universidad Nacional de Mar del
>>> Plata J. B. Justo 4302 Mar del Plata ARG [4]. (B7608FDQ) Tel
>>> 54-223-481-6600 . int. 321.
>>> _______________________________________________ Todos mailing list
>>> Todos en pato2.fi.mdp.edu.ar
>>> http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos [3]
>>> 
>>> ---
>>> Este correo electrónico ha sido comprobado en busca de virus
>>> por AVG.
>>> http://www.avg.com
>> 
>> _______________________________________________
>> Todos mailing list
>> Todos en pato2.fi.mdp.edu.ar
>> http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos [3]
> 
> 


  --
> 
> Ing. Nadia Stejskal
> División Ecomateriales
> INTEMA, UNMdP-CONICET
> Av. J. B. Justo 4302 (B7608FDQ)
> Mar del Plata. ARGENTINA
> 
> Tel. (+54) (223) 481 6600 # 321
> Fax (+54) (223) 481 0046
> http://www.intema.gob.ar [5]
> 
> 
> Links:
> ------
> [1] 
> http://www.estandarte.com/noticias/idioma-espanol/prezreverte-sexismo
> [2] http://lingstico-y-feminismo_1096.ht
> [3] http://www3.fi.mdp.edu.ar/cgi-bin/mailman/listinfo/todos
> [4]
> https://maps.google.com/?q=Justo+4302+Mar+del+Plata+ARG&entry=gmail&source=g
> [5] http://www.intema.gob.ar/